De Vasile Botnaru
Procurorul General Valeriu Zubco: "Aceste circumstanţe noi vor duce la reaprecierea acţiunilor şi inacţiunilor conducerii MAI"
Procurorul general Valeriu Zubco a declarat astazi intr-o conferinta de presa ca tergiversarea instrumentarii dosarelor legate de evenimentele din 7 aprilie nu este una deliberata, asa cum ar insinua aluziv unii lideri de opinie si institutii de presa, ci se produce din cauza mai multor dificultati de natura obiectiva, cum le-a numit procurorul general, care scot la iveala asigurarea insuficienta cu mijloacele si resursele de care au nevoie procurorii ca sa stabileasca persoanele culpabile si gradul de implicare .
Procurorul general a lansat o informatie socanta, care vine in contradictie cu declaratiile fostului presedinte Voronin ca in ziua de 7 aprilie fortele de ordine nu au avut munitie de lupta.
Valeriu Zubco: “Efectivul de politie din brigada de politie cu destinatie speciala Fulger in cadrul petrecerii de masuri de mentinere a ordinii publice in centrul capitalei, in noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009, a utilizat nu numai gloante oarbe, cum s-a mentionat anterior de catre oficialii de la MAI, dar au fost utilizate si gloante de lupta”
Potrivit procurorului Valeriu Zubco, aceasta posibila concluzie va fi probata printr-un dosar care vizeaza “tentativa de omor” – asa o califica procurorii – a doua persoane civile aflare intr-un automobil la intersectia strazilor Serghei Lazo si Stefan cel Mare de catre un politist deghizat.
Valeriu Zubco: “Aceste circumstante noi vor servi drept temei pentru reaprecierea de pe pozitii noi a actiunilor si inactiunilor persoanelor cu inalte functii de raspundere din cadrul MAI care au fost investigate la moment de catre procuratura generala”.
Procurorul general a dat asigurari ca subalternii sai fac totul ce le sta in puteri ca sa trimita in judecata persoanele vinovate de maltratari si tortura, dar si demnitarii care au cauzat prin inactivitatea lor devastarea sediilor Presedintiei si a Parlamentului.
Valeriu Zubco: “Procuratura nu se ocupa cu activitate operativa de investigatii. Si in dependenta de informatia care este prezentata de MAI si SIS noi examinam aceste materiale. Necatind ca noi avem foarte multe filmari si chiar acum am format un grup de lucru care vizioneaza fiecare secventa din aceste inregistrari video pentru a stabili persoanele care au fost implicate, provocatorii evenimentelor din 7 aprilie. Se lucreaza foarte mult. Problema este ca nu exista o baza de date care ar putea sa identifice persoana in baza de fotografie. Nici la Ministerul dezvoltarii informationale, nici la Ministerul afacerilor interne. Deci cu regret, aceasta este problema tehnica. Fie ca nu s-a atras atentie in perioada trecuta, fie ca a fost intentionat facut acest lucru, imi este greu sa spun. Daca ar fi fost alte posibilitati tehnice va asigur ca rezultatele erau sa fie de altaa natura”.
De ce a spart tacerea procuratura, dupa ce a tot invocat pina acum riscul de a “prejudicia mersul anchetei”? Se pare ca presa l-a determinat pe procurorul general sa iasa la rampa punind la indoiala capacitatea procuraturii de a face fata unei sarcini compexe. Dar picatura care a umplut paharul pare sa fi fost readucerea in discutii publice a pretinselor legaturi cu oameni influenti din anturajul fostului presedinte Voronin. Valeriu Zubco a dezmintit categoric aluziile la dependenta de anumite prsoane influente din trecut si a recomandat presei sa se documenteze inainte de a lansa informatii cu “potential defaimator”, cum le-a numit procuratura intr-un aviz pentru presa.
L-am intrebat pe Sergiu Ostaf, directorul executiv al Centrului de resurspe pentru drepturile omului, daca i se par convingatoare justificarile invocate de procurorul Zubco.
Sergiu Ostaf: "Domnul procuror are dreptate in sensul in care vorbeste despre anumite constringeri sau anumite dificultati obiective sau sistemice, as spune. Pe de alta parte, Procuratura generala se ocupa cu cazuri concrete. Daca vorbim despre cazurile individuale, la moment PG are 107 sau 108 plingeri. Desi noi avem anumite semnale ca mult mai multe plingeri au fost depuse de catre victime. Si o parte din aceste plingeri au fost refuzate sau nu au fost admise spre examinare. Si intelegem ca acum Procuratura generala a aflat despre aceste dosare si ar vrea sa revina la numarul initial sau total de plingeri. Deci daca luam aceste 107 plingeri, observam ca doar opt plingeri din acele depuse si recunoscute de procuratura ca fiind depuse, nerefuzate, sint investigate in sensul in care sint aceste dosare inaintate si in instanta de judecata. Daca facem calcule foarte simple, observam ca avem doar zece procente din plingerile recunoscute de PG ca fiind bune pentru a fi instrumentate in instanta de judecata. Societatea civila opereaza cu date veridice, disponibile de pe documente oficiale, diferite registre, diferite liste, despre 700 de persoane care au fost retinute, peste 700 de persoane. Deci daca facem raportul intre dosare care sint inaintate in instanta de judecata, avem mai putin decit un procent din totalul cazurilor cunoscute sau cazurilor care sint in atentia publicului".
Vasile Botnaru: A cui problema este? A procuraturii sau a celor care trebuie sa obtina cercetarea lor?
Sergiu Ostaf: "In primul rind desigur procuratura este responsabila pentru acele plingeri care nu au fost inregistrate si se vorbeste despre cel putin inca 50-60 de cazuri. Situatia atunci cind persoanele s-au plins. Dar dosarele sau plingerile lor nu au fost examinate, adica au fost respinse de procuratura. Aici exista o culpa clara din partea procuraturii ca nu a dat curs si nu a investigat activ si cu un angajament adevarat toate plingerile din partea cetatenilor despre aceste incalcari".
Vasile Botnaru: E vorba de procuratura “precedenta”, adica efectivul precedent. Acum retroactiv procurorul Zubco poate face ceva?
Sergiu Ostaf: "Desigur, el ar putea sa revada acele refuzuri si sa invite acele persoane care s-au plins ca sa repuna plingerile respective si sa restaureze starea lor juridica".
Vasile Botnaru: Sinteti pesimist sau optimist in privinta rezultatelor acestor instrumentari?
Sergiu Ostaf: "Eu sint modest optimist referitor la cazurile individuale. Si sint foarte realist si destul de pesimist in ceea ce priveste sistemul nostru. Deci acum vorbesc despre faptul ca asistenta juridica gratuita nu functioneaza pentru victimele torturii. Ombudsmanul specializat pe cazurile de tortura la fel nu face fata situatiei. Vorbesc despre cazul ca PG nu are suficiente capacitati si resurse pentru a investiga toate cazurile. La fel vorbesc despre deficientele in sistemul de demonstrare, probare a cazurilor respective, care la fel impiedica rezultativitatea necesara pe astfel de cazuri”.
