Chişinău / Moldova.ORG/ — După 17 ani de la adoptarea legii supreme din Republica Moldova, astăzi ne întrebăm dacă funcţionează ea, pe deplin, sau trebuie modificată. Astăzi deputaţii se întreabă: “Avem sau nu nevoie de o nouă Constituţie pentru o guvernare mai eficientă?”.
Pentru a afla dacă modificarea unei noi legi supreme a Republicii Moldova este esenţială pentru a schimba cursul istoriei, Publicaţia Ziarul de Gardă a încercat să afle părerea specialiştilor şi a reprezentanţilor societăţii civile în această cauză.
Gheorghe Susarenco, ex-judecător la Curtea Constituţională, a menţionat că “răspunsul meu este «da». Avem nevoie de o nouă Constituţie, dacă vrem să fim un stat funcţional. Modificările nu schimbă situaţia. E ca şi cum a-i schimba o piesă la avion cu una de «Jiguli». Ceea ce a rămas după modificările din 2000, e o Constituţie peticită, care nu corespunde nici regimului parlamentar, nici celui prezidenţial… Cred că trebuie să avem o Republică prezidenţială, cu un Şef de Stat puternic, ales de tot poporul. Republicile parlamentare sunt pentru o democraţie aşezată. Riscuri? Mă rog, ele există în toate regimurile de guvernare. Important e să înţelegem că deblocarea actualei situaţii politice e imposibilă prin modificări la Constituţie, pentru că modificările trebuie votate în Parlament, iar o Constiutuţie nouă poate fi adoptată prin referendum sau Adunarea Constituantă”.
La rândul său, analistul politic, Anatol Ţăranu, este de aceeaşi părere cu Gheorghe Susarenco, afirmând că actuala Constituţie are destul de multe lacune care nu ne permit să ne dezvoltăm pe o cale democratică şi de succes. Însă trebuie să admitem faptul că noua Lege supremă a statului nu va rezolva toate problemele şi politicienii trebuie să fie conştienţi de aceasta.
“Da, avem nevoie de o nouă Constituţie. Actuala are mai multe lacune. Şi nu e vorba doar de art. 78, care vizează alegerea şefului statului, chiar dacă acest articol a devenit extrem de vulnerabil pentru stabilitatea actului de guvernare. Adoptarea unei noi Constituţii ar fi un lucru benefic, inclusiv, sub acest aspect. Însă, ar fi o naivitate să se creadă că adoptarea unei noi Constituţii ar rezolva toate problemele din societate. Noua Constituţie ar fi doar cireaşa de pe tort, nu şi tortul. Nu Constituţia este cauza nenorocirilor noastre. Există state, cu Constutuţii adoptate cu două secole în urmă, dar în care se guvernează stabil, fără excese. La noi e ca la noi. Este greu să spunem ce va urma. Pe de altă parte, nici anticipatele nu sunt soluţia care trebuie refuzată cu orice preţ”, susţine Anatol Ţăranu.
De o altă părere este juristul Ghenadie Vaculovschi care admite că actuala Constituţie nu este perfectă însă un lucru esenţial ar fi ca politicienii să ajungă la un consens în rezolvarea anumitor probleme nu să caute soluţii mai simple. Există mai multe situaţii care ne sugerează că actualul format de guvernare nu trebuie schimbat, însă aceştia trebuie să facă tot posibilul ca să găsească un consesn.
“Actuala Constituţie, cu toate neajunsurile ei, este o cucerire esenţială în dezvoltarea sistemului democratic. Este bine ca partidele politice să discute, pe cât e posibil, chestiunea îmbunătăţirii actualei Constituţii. Actualul sistem politic trebuie păstrat. Alegerea Preşedintelui prin vot universal nu salvează situaţia. Garanţiile de securitate ale statului şi cele de colaborare între ramurile puterii vor avea de pierdut. Să ne amintim de perioada preşedinţiei Lucinschi. Sau, cum ar fi evoluat lucrurile în cazul «planului Kozak»? Pentru eficientizarea actului de guvernare ar fi nevoie de un Premier şi nu de un Preşedinte puternic. Cât priveşte procedura de alegere a Şefului statului, ea trebuie gândită în aşa fel încât să excludă dizolvarea unui Parlament care întruneşte o majoritate legală”, susţine Ghenadie Vaculovschi pentru Ziarul de Gardă.
