de Constantin Tănase
Într-o „emisiune” de la tv a lui Roşca mi s-a imputat „stilul porcos de a face o polemică de presă”. Citez: „El (adică eu, subsemnatul) nu este în stare să vină cu contraargumente cât de cât serioase, palpabile… În schimb, este artist la înjurături, etichetări, atac la persoană… Este un stil porcos al lui de a face gazetărie, trebuie să aducă şi probe, să ne contrazică cu probe… Pentru că într-o polemică civilizată trebuie să aduci argumente, dar el nu are aceste argumente şi atunci ne înjură…”.
Afirmaţia aparţine campionului calomniilor, defăimărilor şi minciunilor din presa basarabeană – mercenarul de presă care şi-a făcut o meserie din a-i asasina mediatic pe toţi acei care stau în calea patronului lui, piticul gonflat, supranumit şi „gogoşarul” sau (şi) „buldogul” lui Roşca graţie şedinţelor zilnice de adulaţie faţă de Roşca.
În aceeaşi „emisiune” în care piticul gonflat pleda cauza unei „polemici civilizate” şi cu „probe” – în chiar prefaţa ei -, o ţaţă pornită pe sfadă, o fătucă cu o voce stridentă şi ţivlită, o făcea pe procurorul moral: Dar, domnule Tănase, poate măcar după alegeri veţi recunoaşte că averea dumneavoastră este întreţinută din banii lui Filat? Voi recunoaşte, duduie, dacă, „măcar după alegeri”, o să-mi aduci probe, cum se obişnuieşte într-o „polemică civilizată”. Şi piticul gonflat va trebui să aducă probe, pentru a demonstra că, îl citez: „…nu doar DIN banii lui Filat, dar ŞI din banii lui Filat pentru că dl director de la TIMPUL are mai multe surse de finanţare”. Va trebui să aducă probe şi asasinul moral al lui N. Dabija, I. Hadârcă, C. Vieru ş.a. care a declarat în acea „emisiune”, citez: „Este mai mult ca sigur că Constantin Tănase primeşte bani de la Filat sau de la alţii…”, cu atât mai mult că nu e pur şi simplu sigur, dar e „mai mult ca sigur”.
Şi tot acest praporşcik al lui Roşca generalizează – „în general Tănase nu poate să facă altceva decât să înjure porcos şi să eticheteze pentru că nu apelează niciodată la argumente”.
Cu „argumentele” acestora ne-am lămurit. Acum să ne lămurim şi cu injuriile porcoase şi etichetările. Citez din gazeta unde „director” e Praporşcik: „trădători”, „ciolănari”, „stafii”, „kaghebişti”, „profitori”, „scule ruseşti”, „mârlani”, „scârnavi”, „nătărăi”, „toromaci”, „scribi făţarnici”, „nesimţiţi”, „mămăligari”, „molâi”, „bicisnici”, „beţivani”, „valeţi”, „moguli”, „grafomani”, „rândaşi”, „simbriaşi”, „mortăciuni”, „dihori puturoşi”, „derbedei”, „putori”, „lichele”, „hapsâni”, „mârşavi”, „ţipălăi”, „ciocli”, „potlogari”, „escroci”, „şacali”, „găinari”, „vânduţi”, „degradaţi moral”, „nemernici”, „tâlhari”, „prostituate”, „cocote”, „curve de lux” ş.a.m.d. Lista poate fi continuată, inclusiv cu injuriile mojiceşti ale lui Roşca, patronul gogoşarilor, injurii scuipate de acesta la adresa unei jurnaliste de la PRO TV („mucoasă” şi „prostituată”).
Aşadar, gogoşarilor, cine acuză „fără argumente şi are un stil porcos de a face gazetărie”? Eu sau voi? Această întrebare, evident, este retorică. Spre deosebire de celelalte întrebări, la care va trebui să răspundeţi după 5 aprilie, când patronul vostru, Roşca, nu va mai fi deputat. Asta v-o garantez eu, bulibaşa presei mafiotizate, cum m-a numit duios I.B., piticul gonflat, buldogul lui Roşca.
